Evaluation-T4-Maxime_RICHARD.md

@@ -23,33 +23,54 @@ Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
 
 # Propositions d'amélioration du jeu
 
-- Proposition 1
-- Proposition 2
+- Continuer le jeu 
+- Proposer des niveaux où l'on aurai des personnes présélectionner avec des missions fixe
+- proposer un mode aléatoire où l'on doit se débroullié avec se que l'on a pour atteindre l'objectif
 
 ## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
 
 - Procédure
-  - [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
   - [ ] La procédure a été globalement suivie.
-  - [x] La procédure n'a pas été bien suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
 - Propositions d'amélioration du jeu
   - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
-  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
-  - [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
 - Propositions d'amélioration du Cahier des charges
-  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
   - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
-  - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
 - Implication
-  - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
   - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
-  - [x] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par l'enseignant)
+
+- Objectivation des justifications
+    - [ ] Les justifications sont toutes objectivées.
+    - [x] Les justifications sont globalement objectivées.
+    - [ ] Les justifications ne sont pas objectivées. 
+-  Mesures des justifications
+    - [ ] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes et contextulisées.
+    - [ ] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes.
+    - [x] Les justifications ne s'appuient pas sur des mesures.
+- Concision des justifications
+    - [ ] Les justifications sont concis, sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [ ] Les justifications sont sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [x] Les justifications contiennent au moins une phrase vide, une paraphrase ou une répétition. 
+- Pertinence des évaluations
+    - [ ] Les évaluations sont globalement pertinentes.
+    - [x] Les évaluations sont globalement approximatives.
+    - [ ] Des évaluations sont objectivement fausses.
+
 
 ### Résultat T2
 - Total d'item « Excellent » (2 point) : 
 - Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
 - Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
-- Total des points (sur 8) : 
+- Total des points (sur 16) : 9 
 
 
 
@@ -57,42 +78,46 @@ Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
 
 ## GIT 
 - Organisation
-  - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
   - [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
-  - [x] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
 - Versioning
-  - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
   - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
-  - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
 - Droits d'accès
-  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
   - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
-  - [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
 - README.md
-  - [ ] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
   - [ ] Le README n'est pas complet.
-  - [x] Il n'y a pas de README.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
 - CDC.md
-  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
   - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
-  - [x] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
 
 
 Justifications :
+Les fichiers dans git ont tous des commits compréhensibles (par exemple : ajout README , ajout des proffession(debut) etc ...) en plus ses commits ne sont pas trop long juste assez pour une bonne conpréhension. 
+Julien Gossa est sensé avoir le rôle avec le plus de droits je ne l'ai pas vu apparaître dans membre mais j'ai posé la question au groupe de T4 directement qui me l'on affirmer. Tous le monde à accès au dépot.
+Le README est propre avec des captures d'écrans des principals fenêtre du jeu. Une explication brève mais efficace de comment installer le jeu ainsi que des précisions sur le fichier à ouvrir pour démarrer le jeu sont présente ce qui est agréable.
+Le CDC est le même que celui sur lequel nous avons placé nos commentaire, qui on été pris en compte ; nous avons d'ailleurs un lien qui permet d'y accedé par le README dans la partie cahier des charges.  
 
 ## Prototype
 - Installation
-  - [ ] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
   - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
-  - [x] Le prototype ne s'installe pas.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
 - Exécution
-  - [ ] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
   - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
-  - [x] Le prototype ne s'exécute pas
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
 - Stabilité
-  - [ ] Le prototype est parfaitement stable
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
   - [ ] Le prototype est rarement instable
-  - [x] Le prototype est instable
+  - [ ] Le prototype est instable
 - Affordabilité
   - [ ] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
   - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
@@ -103,52 +128,59 @@ Justifications :
   - [x] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
 
 Justifications :
+Le prototype s'installe et s'execute très facilement sur windows car le jeu à été fait sur unity cependant quand il faut l'installer sur linux cela ne marche pas.
+Le prototype est parfaitement stable car l'on peut y jouer et aucun problème nous dérange cependant nous ne pouvons pas jouer au jeux car après sélection des personnes et des intérêts la suite du jeu n'est pas programmer.
+Les instructions sont dans le CDC donc rien n'ai présent dans le jeu.
+Vu que le jeu n'ai pas fini il ne peut pas parfaitement transmettre le concept-cible.
  
 ## Cahier des charges
 - Modèle de document
-  - [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
   - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
-  - [x] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
 - Description de l'application
-  - [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
   - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
-  - [x] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
 - Modèle conceptuel
   - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
   - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
   - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
 
 Justifications : 
+Le CDC est assez exhaustif pour que l'on arrive à s'imaginez la suite jeu ainsi que son gameplay.
+Le CDC mis en ligne est celui vu précédemment et il est calqué sur le document de base.
+Le MCD est inéxistant.  
 
 ### Fonctionnalités
 - Actions du joueur
   - [ ] La description des actions du joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
-  - [ ] La description des actions du joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
-  - [x] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [x] La description des actions du joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
 - Infomations au joueur
   - [ ] La description des informations au joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
-  - [ ] La description des informations au joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
-  - [x] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [x] La description des informations au joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
 - Description du moteur interne
   - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
-  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
-  - [x] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [x] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
 - Découpage modulaire 
   - [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
-  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
-  - [x] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+  - [x] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
 - Granularité des fonctionnalités
   - [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
-  - [ ] Les fonctionnalités sont fines.
-  - [x] Les fonctionnalités sont grossières.
+  - [x] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
 - Exhaustivité des fonctionnalités
   - [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
-  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
-  - [x] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
 - Description des fonctionnalités
   - [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
-  - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
-  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+  - [x] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
 - Priorisation des fonctionnalités
   - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
   - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
@@ -159,25 +191,29 @@ Justifications :
   - [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
 
 Justifications : 
+Les fonctionnailtés sont assez explicite pour que l'on puisse comprendre grossièrement ce à quoi elles servent cependant vu que le jeu n'est pas fini certaine fonction ne sont pas approfondi et il n'est pas possible de voir si elle font se qui est écrit.
+Les fonctionnalités ne sont pas classé par priorité  et aucune difficulté n'ai noté cependant il n'est pas aisez de déterminer la difficulté d'une fonctionnalité car pour certaines personnes cela sera plutôt simple alors que pour d'autre cela sera plutôt compliqué.
+Les fonctionnalités présentent dans le jeu couvre effectivement la globalité de l'application. Celle qui ne sont pas présentes dans le jeu sont essentiels au gameplay et couvre aussi la globalité de l'application. 
 
 ### Scénarios
 - Nombre
-  - [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
   - [ ] Un scénario est pleinement développé.
-  - [x] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
 - Exhaustivité
   - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
-  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
-  - [x] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
 - Scénarios additionnels 
-  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [x] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
   - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. 
-  - [x] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+  - [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
 
 Justifications :
+Des scénarios "principals" ainsi que des scénarios additionnels sont présentés dans le CDC et sont assez bien expliquer cependant aucun de ses scénarios n'est présent dans le jeu 
 
 ## Résultat T4
-- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
-- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
-- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
-- total des points (sur 50) :
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 12
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 8 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 5
+- total des points (sur 50) : 32

Evaluation-T4-Maxime_Wawrzyniak.md

+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+
+1. 10h00
+    1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes.
+    1. Lire le cahier des charges, sans communiquer avec le groupe T4.
+    1. Faire des observations en utilisant la fonction commentaires pour aider à améliorer ce document.
+        - l'objectif principal ici est d'identifier tout ce qui n'est pas parfaitement clair.
+1. 11h00
+    1. Rejoindre votre groupe T4
+    1. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md` 
+        - Demander au T4 de le faire si besoin, et vérifier que vous pouvez le modifier.
+        - Ajouter un lien vers votre duplicata dans le document des groupes.
+    1. Jouer au jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+    1. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+1. Assister à la présentation plénière à 14h dans les amphis 1 ou 2.
+1. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+    - Un soin particulier doit être apporté aux justifications.
+    - Ne pas juste réécrire ou paraphraser un critère (Exemple : "_les commits sont pertients_").
+    - Apporter des informations concrètes (Exemple : "_il y a eu x commits par y personnes, et la moitié sont commentés clairement_").
+1. Rendu avant 17h.
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+- Proposition 1
+Il faudrait une image de fond au lieux d'avoir une couleur. Cela rendrait un peu plus agréable.
+- Proposition 2
+Il faudrait des bruits de click quand on appuie sur les boutons.
+- Proposition 3
+Un bouton retour quand on appuie sur commencer car lorsque l'on veut changer les paramètres et bien on doit quitter le jeu.
+- Proposition 4
+Le financement est toujour à 10000 euro, cela serait bien de varier.
+- Proposition 5
+Mettre le bouton QUITTER et Phrase suivante (quand on créer notre équipe), un peu plus vers le bas de l'interface.
+
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Implication
+  - [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par l'enseignant)
+
+- Objectivation des justifications
+    - [x] Les justifications sont toutes objectivées.
+    - [ ] Les justifications sont globalement objectivées.
+    - [ ] Les justifications ne sont pas objectivées. 
+-  Mesures des justifications
+    - [ ] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes et contextulisées.
+    - [x] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes.
+    - [ ] Les justifications ne s'appuient pas sur des mesures.
+- Concision des justifications
+    - [x] Les justifications sont concis, sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [ ] Les justifications sont sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [ ] Les justifications contiennent au moins une phrase vide, une paraphrase ou une répétition. 
+- Pertinence des évaluations
+    - [ ] Les évaluations sont globalement pertinentes.
+    - [x] Les évaluations sont globalement approximatives.
+    - [ ] Des évaluations sont objectivement fausses.
+
+
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- Total des points (sur 16) : 14
+
+
+
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT 
+- Organisation
+  - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [x] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [ ] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est pas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+
+ **Justifications** :
+- Il y a un total de 29 commits (+ les commites des autres évaluateurs). Le nom des commits ne sont pas clair, comme par exemple: 'commit repare'.
+- On remarque que Julien Gossa a un role de reporter. Or il doit avoir un role de maintener pour avoir plus de droit sur le dépôt GIT.
+- Le readme.md est complet car on a bien la description du jeu avec 2 images présentant le jeu et comment se fait l'installation (exemple: 
+  - Etape1: téléchargez l'archive qui s'appelle projet_T4.zip (cliquez le lien)
+  - Etape2: la décompressez, garder bien tous les fichiers qui en sortent dans le même dossier de votre machine.
+  - Etape3: lancez le fichier .exe et profitez du jeu.)
+- Le CDC est conforme au document partagé de travail. En effet, le CDC est dans cdc.md. Vous pouvez le récupérer via le readme au niveau de Cahier des charges.
+
+
+## Prototype
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [ ] Le prototype est parfaitement stable
+  - [x] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [x] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+**Justifications** :
+ - Pour l'installation, on a juste à installer le dossier git, ensuite aller dans le dossier build et lancer le fichier My project.exe et le jeu est  lancé.
+ - Le jeu se lance donc bien quand on appui sur le fichier My project.exe.
+ - Le prototype ne pose aucun problème au niveau de l'anti-virus et il reste très fluide. Mais il y a de sbouton qui ne marche pas comme
+ le bouton MENU pour revenir au menu, ce qui peut poser un gros problème si on veut revenir en arrière car le seul moyen est de quitter le jeu et de revenir.
+- Pour les instructions, il explique bien qu'on doit choisir son équipe de développement en pouvant pour chaque métier choisir le nomnre de personne ou enlever. Chaque fois qu'on ajouter une personne, le finacement baisse. Ensuite, on peut choisir les interets.
+
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [x] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [x] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+**Justifications** : 
+- Le CdC respecte bien le modèle de document car on a bien les instructions, le déroulement d'une partie, paramétrage d'une partie, la description des fonctionnalités avec les actions du joueur, l'information au joueur et le moteur interne Et on à un tutorial de scénario.
+- La desciption permet de se faire une idée de jeu en incarnant un chef de projet qui veut créer des jeux éducatifs. Il va donc recruter des perosnnes dans divers métier avec un financement donné.
+- Je ne vois pas de modèle conceptuel applicatif MCD ou diagramme de classe. Donc, je ne peux pas vérifier si cela est exhasif et détaillé.
+### Fonctionnalités
+- Actions du joueur
+  - [ ] La description des actions du joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [x] La description des actions du joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Infomations au joueur
+  - [ ] La description des informations au joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [x] La description des informations au joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [x] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [x] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [x] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [x] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [x] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+**Justifications** : 
+- On a une idée sur les actions du joueurs car on peut cliquer sur des boutons et bouger des sliders.
+- Pour ce qui est information, on a une idée car le joueur peit créer son équipe, attribuer des point aux 3 statistiques (Scientifique, Economique et Design), avoir les différentes valeurs de la mallette, avoir un score final et avoir un finnacement initial (pour recruter des personnes, donc créer son équipe).
+- La desciption diu moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application car on a des interractions entre les actions du joueurs et les informations avec 2 parties (gestion des tours et gestion des taches).
+- Les fonctionnalités sont fines car on voit bien lorsque c'est un bouton. Et les boutons n'ont pas la meme couleur que le fond, pour bien distinguer que l'on peut cliquer.
+- Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application car certain bouton ne marche pas comme le MENU. Il faudrait également des bouton retour pour revenir en arrière. ET le bouton quitter quand on a fini et qu'on valide l'équipe, ne marche pas.
+- Les fonctionnalités sont décrites comme par exemple quand on créer notre équipe ou quand on choisi l'interet. Mais éagelemnt dans les paramètre où on voit bien qu'on peut baisser le son ou la musique. Mettre en mode plein écran et changer la taille de la fenetre. Tout est bien montré.
+- Les fonctionnalités sont placés par priotié comme au menu, on a: commencer - paramètre - quitter. Commencer est bien en premier afin de lancer la partie comme dans tous les jeux. Et les paramètres sont généralement apres le bouton commencer. Donc cela est bien respecté.
+
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [x] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [x] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+**Justifications**: 
+- Le scénario n'est pas pleinement développé car quand on a fini de développer notre quipe et qu'ona  fini de défnir les intertes et bien rien ne se passe. On a seulement le bouton MENU et QUITTER (qui d'ailleur ne marchent pas). Donc le scénario n'est pas développé.
+je ne peux pas dire grand chose au niveau du scénario développé à par choisir son équipe et les intérets qui vont beaucoup influencer sur le déroulement de la partie car l'équipe va influencer sur le score final.
+- Des scénarios additionnels ne sont pas proposés car on a pas de scénario. Mais d'après le CdC, on peut avoir divers scénario comme par exemple, on peut créer son équipe, or les équipes n'auront pas la meme influence sur le score final.
+
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- total des points (sur 50) : 26/50

Evaluation-T4-Sabrina_Al Hammuti.md

+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+
+1. 10h00
+    1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes.
+    1. Lire le cahier des charges, sans communiquer avec le groupe T4.
+    1. Faire des observations en utilisant la fonction commentaires pour aider à améliorer ce document.
+        - l'objectif principal ici est d'identifier tout ce qui n'est pas parfaitement clair.
+1. 11h00
+    1. Rejoindre votre groupe T4
+    1. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md` 
+        - Demander au T4 de le faire si besoin, et vérifier que vous pouvez le modifier.
+        - Ajouter un lien vers votre duplicata dans le document des groupes.
+    1. Jouer au jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+    1. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+1. Assister à la présentation plénière à 14h dans les amphis 1 ou 2.
+1. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+    - Un soin particulier doit être apporté aux justifications.
+    - Ne pas juste réécrire ou paraphraser un critère (Exemple : "_les commits sont pertients_").
+    - Apporter des informations concrètes (Exemple : "_il y a eu x commits par y personnes, et la moitié sont commentés clairement_").
+1. Rendu avant 17h.
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+-Mettre des petits emojis a coté des jauges scientifiques eco ....
+-Mettre plus d'interface mais la le temps étais court 
+-Faire un cahier des charges avec plus d'images ou un ReadMe avec plus d'image pour que ca soit plus interactif 
+-Mettre des emojis joueurs sur les métiers proposés! 
+-Les boutons des jeux ne sont pas très esthétiques ( plus qualitatif de mettre un réel bouton ou de le mettre moins coller au bord !) 
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [x] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Implication
+  - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [x] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par l'enseignant)
+
+- Objectivation des justifications
+    - [x] Les justifications sont toutes objectivées.
+    - [ ] Les justifications sont globalement objectivées.
+    - [ ] Les justifications ne sont pas objectivées. 
+-  Mesures des justifications
+    - [ ] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes et contextulisées.
+    - [x] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes.
+    - [ ] Les justifications ne s'appuient pas sur des mesures.
+- Concision des justifications
+    - [x] Les justifications sont concis, sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [ ] Les justifications sont sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [ ] Les justifications contiennent au moins une phrase vide, une paraphrase ou une répétition. 
+- Pertinence des évaluations
+    - [x] Les évaluations sont globalement pertinentes.
+    - [ ] Les évaluations sont globalement approximatives.
+    - [ ] Des évaluations sont objectivement fausses.
+
+
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- Total des points (sur 16) : 12
+
+
+
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT 
+- Organisation
+  - [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [ ] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [x] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [x] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+
+Justifications :
+
+Les fichiers sont complets, mais l'équipe ne réponds pas et n'est absolument pas présente. 
+C'est les premiers années qui réponds aux questions. L'équipe ne vient pas en présentiel je n'ai pas pu installer le jeux. Aucune consignes clair. 
+
+Pas de MCD, Gossa n'a pas accès a leurs git enfin aucun role ne lui ai attribuer. 
+Les commits sont moitié francais moitié anglais. Exemple : "avec la build c'est mieux", "push le bon cette fois", "ajout premiere scene Menu + d'autres petite choses". 
+
+Nom des commits pas clair du tout! Mais il y en a une bonne vingtaine, donc il y a eu du travaille.
+
+Le ReadMe comporte des images du jeux, et quelques explication mais il aurait fallu le completer avec le CDC.
+
+Pour le peu de visuel qu'il y a, a part les boutons le reste est comme meme beau la couleur de fond n'agresse pas. Et le boutons paramètre est assez bien détailler.
+
+Possibilité d'agrandir ou non l'écran, plein écran, plein de taille d'écran son proposer. Jauge de son aussi. C'est très bien sachant que peu d'équipe l'ont fait. 
+
+je suis désolée d'etre limite méchante mais juger un jeux qui apparamment a étais créer en 6h alors qu'on en a laisser 48h où bah y a aucun jeux désolée quoi c'est impossible d'avoir la moyenne. 
+
+Si ils ont fait le jeux en 6h comme dit c'est très bien mais c'est dommage ca aurait pu etre vraiment un beau jeux.
+
+## Prototype
+- Installation
+  - [ ] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [x] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [ ] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [x] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [ ] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [x] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [x] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+Justifications :
+
+Le jeux n'est pas installable, aucune indication.( Sur mon pc ayant un mac mais installable sur Window ou linux ), mais un stream a étais réaliser afin de nous montrer le jeux !
+
+ Le jeux est stable dans la limite ou il ressemble à un powerPoint . Il y a 2 "diapo" aucun jeux n'est pas réellement proposer. Le jeux c'est deux pages avec aucun lien je suppose qu'ils l'ont pas fini mais vu que j'ai peu compris le CDC, impossible d'imaginer le reste.
+
+ 
+ 
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [x] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [x] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+Justifications : 
+
+
+Aucun MCD aucun digramme de classe rien qui ne s'y ressemble. La description existe mais illogique on parle de mallette ecologique alors que le jeux ne parle pas de ca. 
+
+J'ai eu du mal a comprendre le thème propose, et que tout cela parlait d'écologie a aucun moment cela est écrit. 
+Il n'y aucun lien entre la description et le jeux. 
+Le cahier de charges est complément mais énormement de fautes dans le sens ou la phrases n'est pas logique et pas compréhensible. On ne connait pas les compétences que le jeux apportent. 
+
+### Fonctionnalités
+- Actions du joueur
+  - [ ] La description des actions du joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des actions du joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [x] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Infomations au joueur
+  - [ ] La description des informations au joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des informations au joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [x] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [x] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [x] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [x] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+Justifications : 
+
+Il n'y a aucune interraction, il y a une jauge economique, scientifique,ludique puis on choisis son équipe puis fini. Il y a aucune fonctionnalités. 
+
+Impossible de justifier l'injustifible 
+
+Donc littéralement on ne peut pas jouer étant donner 
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [x] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [x] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [x] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+Justifications :
+
+Il n'y a aucun scénario, rien n'est proposer. 
+Y a pas de jeux.
+
+Mais l'équipe réponds comme meme assez bien au critique, mais reste quand meme plus agréable de présenter un jeux en présentiel. 
+
+J'ai trouver aucun scenarios si ce n'est pouvoir choisis une équipe pour ne rien faire par la suite. 
+
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- total des points (sur 50) : 16

Evaluation-T4-Sarah_Heimburger.md

+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+
+1. 10h00
+    1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes.
+    1. Lire le cahier des charges, sans communiquer avec le groupe T4.
+    1. Faire des observations en utilisant la fonction commentaires pour aider à améliorer ce document.
+        - l'objectif principal ici est d'identifier tout ce qui n'est pas parfaitement clair.
+1. 11h00
+    1. Rejoindre votre groupe T4
+    1. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md` 
+        - Demander au T4 de le faire si besoin, et vérifier que vous pouvez le modifier.
+        - Ajouter un lien vers votre duplicata dans le document des groupes.
+    1. Jouer au jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+    1. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+1. Assister à la présentation plénière à 14h dans les amphis 1 ou 2.
+1. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+    - Un soin particulier doit être apporté aux justifications.
+    - Ne pas juste réécrire ou paraphraser un critère (Exemple : "_les commits sont pertients_").
+    - Apporter des informations concrètes (Exemple : "_il y a eu x commits par y personnes, et la moitié sont commentés clairement_").
+1. Rendu avant 17h.
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+- Proposition 1 : augmenter la taille des polices afin d'avoir une expérience visuel plus agréable. 
+- Proposition 2 : améliorer l'aspect visuelle, ajouter des images/couleurs afin de rendre le plus plus ludique et attrayant pour être jouer par des enfants 
+- Proposition 3 : modifier la couleur de l'énoncer présent dans la scène de la répartition des idées est écrit en blanc sur un fond gris clair ce qui peut gener l'airgonomie du jeu, cet énoncé est de plus situé trop bas par rapport aux curseurs.
+- Proposition 4 : préciser les rôles des différents métiers pouvant être choisis au début du jeu ainsi que les rôles durant la scène de la répartition des idées.
+- Proposition 5 : indiquer une valeur aux curseurs lors de la scène de la répartition des idées.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Implication
+  - [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par l'enseignant)
+
+- Objectivation des justifications
+    - [x] Les justifications sont toutes objectivées.
+    - [ ] Les justifications sont globalement objectivées.
+    - [ ] Les justifications ne sont pas objectivées. 
+-  Mesures des justifications
+    - [ ] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes et contextulisées.
+    - [ ] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes.
+    - [x] Les justifications ne s'appuient pas sur des mesures.
+- Concision des justifications
+    - [x] Les justifications sont concis, sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [ ] Les justifications sont sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [ ] Les justifications contiennent au moins une phrase vide, une paraphrase ou une répétition. 
+- Pertinence des évaluations
+    - [x] Les évaluations sont globalement pertinentes.
+    - [ ] Les évaluations sont globalement approximatives.
+    - [ ] Des évaluations sont objectivement fausses.
+
+
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- Total des points (sur 16) : 14
+
+
+
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT 
+- Organisation
+  - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [x] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [ ] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [x] Le CDC n'est pas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+
+Justifications : 
+  Les fichiers sont bien organisés et partagés, cependant les comits ne sont pas précisément renseigné il est ainsi possible de voir un commit avec comme nom :"avec la build c'est mieux";
+  En ce qui concerne les droits d'accès, Julien Gossa ne possède pas le rôle de maintener mais celui de reporter, il n'est donc pas la personne avec le plus de droits d'accès.
+  Le Readme est assez complet, on y voit bien la présentation du jeu accompagné de captures d'ecran montrant les différentes scènes présentent dans le jeu, on y voit également les étapes permettant l'installation et des informations présentant l'emplacement du fichier du cahier des charges, les outils utilisés ainsi que les développeurs
+
+## Prototype
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [ ] Le prototype est parfaitement stable
+  - [x] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [x] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+Justifications :
+
+L'installation s'effectue assez facilement, il suffi de suivre les instructions présents dans la readme : Etape1: téléchargez l'archive qui s'appelle projet_T4.zip (cliquez le lien)
+Etape2: la décompressez, garder bien tous les fichiers qui en sortent dans le même dossier de votre machine.
+Etape3: lancez le fichier MyProject.exe qui se situe dans le dossier build et profitez du jeu.
+pour l'exectution, il faut lancer le fichier MyProject.exe (il aurait été préferable d'appeler ce fichier avec un nom pour le jeu)
+En ce qui concerne la stabilité, le jeu est stable, cependant certains composants de fonctionnent pas tel que le bouton Menu ou quitter. 
+Pour les affordabilités, chaques scènes comporte un texte précisant ce que le joueur doit faire.
+
+ 
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+Justifications : 
+
+Le cahier des charges respecte bien le modèle du document, on y voit bien les différentes catégories avec une descprition des objectifs pédagogiques du jeu qui permet de bien se faire une idée du jeu avec une description précise "L'objectif est de faire comprendre au joueur le fonctionnement d'une structure de co-construction, spécifiquement sur les thèmes de la prévention des effets de la pollution sur le corps humain auprès des enfants, avec une contrainte de score pour garder un financement.
+" et le déroulement d'une partie. 
+Cependant, le MCD n'est pas présent.
+
+### Fonctionnalités
+- Actions du joueur
+  - [ ] La description des actions du joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [x] La description des actions du joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Infomations au joueur
+  - [ ] La description des informations au joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [x] La description des informations au joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [x] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [x] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [x] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [x] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+Justifications : 
+
+La difficulté des fonctionnalités n'est pas précisé, on ne peut par exemple pas savoir à l'avance si l'utilisation d'un certain métier dans le jeu formera un niveau de difficulté plus élevé qu'un autre
+Les fonctionnalités sont bien classés par priorités, chaques scène possède une fonctionalité différente allant dans la continuité du scénario.
+Les fonctionnalités sont bien décrites, chaque scène est accompagné d'un petit texte précisant les instructions et leurs rôles.
+Cependant les foctionnalités sont fines, il n'y a que des boutons et des curseurs et ne couvre que partiellement l'application avec des curseurs et des boutons, mais certains boutons ne fonctionnent pas.
+L'applicaition est découpé en modules, chaque scène comporte des fonctionnalités différents, la première scène de choix de métiier avec des boutons et les idées avec des curseurs
+Les déscriptions des actions du jeu son clairs et détaillés ils permettent de comprednre l'action à effecteur et leur but.
+
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [x] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [x] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+Justifications :
+
+Le scénario n'est pas abouti, il n'y a que deux scènes présentant les choix des métiers et les idées à choisir, il n'a donc pas encore de fin.
+De plus les boutons menu et quitter ne fonctionnent pas pour le moment. 
+Cependant des scénarios sont proposés et détaillés dans le cahier des charges ainsi qu'un text présentant les fonctionnalités additionnelles . 
+
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 6
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 14 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 5
+- total des points (sur 50) : 36

Evaluation-T4_Océane_Druenne.md

@@ -23,33 +23,57 @@ Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
 
 # Propositions d'amélioration du jeu
 
-- Proposition 1
-- Proposition 2
+- Pouvoir ajouter son propre métier : son prix sera égal à la moyeenne des prix des autres métiers
+- Avoir une définition de chaque métier lorsqu'on passe la souris dessus.
+- Pouvoir jouer à ce jeu à plusieurs, et avoir une conclusion pour chaque joueur (savoir pourquoi c'est lui qui a obtenu le meilleur score par exemple)
+- Pouvoir ajouter une nouvelle idée
+- Ajouter un bouton "aide" au cas où le but du jeu n'est pas compris.
 
 ## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
 
 - Procédure
-  - [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
   - [ ] La procédure a été globalement suivie.
-  - [x] La procédure n'a pas été bien suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
 - Propositions d'amélioration du jeu
-  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
   - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
-  - [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
 - Propositions d'amélioration du Cahier des charges
-  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
   - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
-  - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
 - Implication
-  - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
   - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
-  - [x] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par l'enseignant)
+
+- Objectivation des justifications
+    - [ ] Les justifications sont toutes objectivées.
+    - [ ] Les justifications sont globalement objectivées.
+    - [x] Les justifications ne sont pas objectivées. 
+-  Mesures des justifications
+    - [ ] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes et contextulisées.
+    - [ ] Les justifications s'appuient sur des mesures concrètes.
+    - [x] Les justifications ne s'appuient pas sur des mesures.
+- Concision des justifications
+    - [ ] Les justifications sont concis, sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [x] Les justifications sont sans phrase vide, ni paraphrase, ni répétition.
+    - [ ] Les justifications contiennent au moins une phrase vide, une paraphrase ou une répétition. 
+- Pertinence des évaluations
+    - [x] Les évaluations sont globalement pertinentes.
+    - [ ] Les évaluations sont globalement approximatives.
+    - [ ] Des évaluations sont objectivement fausses.
+
 
 ### Résultat T2
 - Total d'item « Excellent » (2 point) : 
 - Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
 - Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
-- Total des points (sur 8) : 
+- Total des points (sur 16) : 11
+
 
 
 
@@ -57,127 +81,130 @@ Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
 
 ## GIT 
 - Organisation
-  - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [X] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
   - [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
-  - [x] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
 - Versioning
-  - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [X] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
   - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
-  - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
 - Droits d'accès
   - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
   - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
-  - [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [X] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
 - README.md
-  - [ ] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [X] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
   - [ ] Le README n'est pas complet.
-  - [x] Il n'y a pas de README.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
 - CDC.md
-  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [X] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
   - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
-  - [x] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est pas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
 
 
 Justifications :
 
+Le README est très bien illustré, bien détaillé. Il est détaillé en différentes catégories et est très facile à comprendre et à lire.
+Le git est très bien rangé, avec des mots clés utilisés spécifiquement pour chaque dossier, chaque fichier. C'est rangé de façon logique et organisée. 
+
 ## Prototype
 - Installation
-  - [ ] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [X] Le prototype s'installe sans effort.
   - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
-  - [x] Le prototype ne s'installe pas.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
 - Exécution
-  - [ ] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [X] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
   - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
-  - [x] Le prototype ne s'exécute pas
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
 - Stabilité
-  - [ ] Le prototype est parfaitement stable
+  - [X] Le prototype est parfaitement stable
   - [ ] Le prototype est rarement instable
-  - [x] Le prototype est instable
+  - [ ] Le prototype est instable
 - Affordabilité
-  - [ ] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [X] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
   - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
-  - [x] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
 - Transmission du concept
-  - [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [X] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
   - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
-  - [x] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
 
-Justifications :
+Justifications : Le jeu est très simple, très explicatif. Il est très facile de jouer à ce jeu car il se fait d'étapes en étapes. Il n'y a pas de confusion ni de mélange dans la partie.
  
 ## Cahier des charges
 - Modèle de document
-  - [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [X] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
   - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
-  - [x] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
 - Description de l'application
   - [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
-  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
-  - [x] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [X] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
 - Modèle conceptuel
   - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
   - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
-  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+  - [X] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
 
 Justifications : 
 
 ### Fonctionnalités
 - Actions du joueur
-  - [ ] La description des actions du joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [X] La description des actions du joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
   - [ ] La description des actions du joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
-  - [x] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
 - Infomations au joueur
-  - [ ] La description des informations au joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [X] La description des informations au joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
   - [ ] La description des informations au joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
-  - [x] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
 - Description du moteur interne
   - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
-  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
-  - [x] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [X] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
 - Découpage modulaire 
   - [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
-  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
-  - [x] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+  - [X] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
 - Granularité des fonctionnalités
   - [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
-  - [ ] Les fonctionnalités sont fines.
-  - [x] Les fonctionnalités sont grossières.
+  - [X] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
 - Exhaustivité des fonctionnalités
   - [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
-  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
-  - [x] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+  - [X] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
 - Description des fonctionnalités
-  - [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [X] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
   - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
-  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
 - Priorisation des fonctionnalités
   - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
-  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
-  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+  - [X] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
 - Difficulté des fonctionnalités
   - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
-  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
-  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+  - [X] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
 
 Justifications : 
-
+Encore une fois, il y a beaucoup d'explications concernant le jeu et chaque fonctionnalité.
 ### Scénarios
 - Nombre
-  - [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [X] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
   - [ ] Un scénario est pleinement développé.
-  - [x] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
 - Exhaustivité
-  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [X] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
   - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
-  - [x] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
 - Scénarios additionnels 
   - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
   - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. 
   - [x] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
 
-Justifications :
+Justifications : Selon le nombre de métiers que l'on choisit, le score ne sera pas la même. Par conséquent, il peut y avoir une infinité de scénarios.
 
 ## Résultat T4
-- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
-- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
-- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
-- total des points (sur 50) :
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 15
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 7
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 2
+- total des points (sur 50) : 15*2 + 7*1 + 2*0 = 30 + 7 + 0 = 37/50

Projet_T4/post_mortem(au cas ou mais bon ca va).md

+# Post Mortem du T4 de BOC22-B
+
+## En quoi ?
+Nous n'avons rendu qu'un prototype peu développé lors de notre T4 et un cahier des charges assez complet (manquant tout de même un scénario tutorial ainsi qu'un autre scénario plus dur). Ainsi, le travail demandé n'est que très partiellement réalisé et va être justifié par le post mortem
+<br>
+
+## Pourquoi ?
+Notre sujet de T4 nous a été délivré le Mercredi soir à 16h. Compte-tenu de l'heure assez tardive et par conséquent du manque de travail que nous allions avoir, il fallait se consacré à 100% au projet. Cependant, 3 membres du groupe sont allé à la LAN le soir même (Alexandre, Sean et Thomas), pour se reposer un peu après les partiels de la veille. La LAN est supposé être une nuit blanche mais personne ne nous empêche de rentrer plus tôt, notamment avec les derniers tram un peu après minuit. 
+Le lendemain, seul Alexandre et Thibault se sont retrouvé pour travailler vers 9h (Alexandre était rentré chez lui vers 3h et avait préféré dormir 4h que de sacrifier le T4).
+Ainsi, ils ont du travailler toute la journée de T4 sans les deux autres membres du groupe, menant à un début de projet (un écran de menu) ainsi qu'à une semi-complétion du cahier des charges (les objectifs pédagogiques ainsi que le déroulement de la partie) après 6h de consertation et de travail (notamment pour être sur de ce qui devait être fait avant de tenter quoi-que-ce soit, et recevant un avis favorable pour les objectifs pédagogiques de Gossa vers 15h30). Thomas a semblé émerger vers 13h et 15h pour Sean. Après avoir travaillé sans pause de midi, Alexandre est allé à sa scéance de volley (à 15h40), les deux autres membres du groupe ont fait de même.
+Alexandre est rentré plus tôt de sa scéance pour travailler sur un autre projet, donné en S4x qui souffrait d'un retard du au partiels. Sean et Thomas sont rentrés vers 20h chez eux et Sean a essayé d'aidé Thibault mais n'a pas vraiment été très utile, passant beaucoup trop de temps sur des erreurs très basiques. Thomas n'a pas fait grand chose de la soirée, il a essayé d'aider Alexandre en S4x et quand ce dernier est repassé sur le cahier des charges après minuit, Thomas a tenté de travailler sur S4x sans succès. Thibault a continué d'avancer sur le jeu en codant les menus de sélection d'équipe (choix des médecins, designer,...) et de sélection des statistiques du joueur (Economie, Design et Scientifique).
+Finalement, ce n'est que le vendredi matin que Thomas et Sean ont vraiment participé au projet en travaillant sur le code et le cahier des charges (de la correction d'erreur sur ce dernier, il avait été fini auparavant par Alexandre, en tout cas tout ce qu'il a pu faire avant de devoir partir à l'IUT).
+<br>
+
+## Conlusion
+Ainsi, le T4 a été un echec en grande partie à cause du manque de volonté de deux des membres du groupe, ce qui n'a pas aidé du tout au fait que nous sommes le dernier groupe (BOC) à avoir reçu notre sujet. Il est à noté que nous apprécions les personnes avec qui nous nous sommes mis mais ne pouvons que constater que leur contribution n'a pas été du tout celle qu'elle aurait du être et c'est à contre-coeur que nous les pointons du doigt comme raison principale de notre echec.