GitLab now enforces expiry dates on tokens that originally had no set expiration date. Those tokens were given an expiration date of one year later. Please review your personal access tokens, project access tokens, and group access tokens to ensure you are aware of upcoming expirations. Administrators of GitLab can find more information on how to identify and mitigate interruption in our documentation.
Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
1. 10h00
1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes.
1. Lire le cahier des charges, sans communiquer avec le groupe T4.
1. Faire des observations en utilisant la fonction commentaires pour aider à améliorer ce document.
- l'objectif principal ici est d'identifier tout ce qui n'est pas parfaitement clair.
1. 11h00
1. Rejoindre votre groupe T4
1. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`
- Demander au T4 de le faire si besoin, et vérifier que vous pouvez le modifier.
- Ajouter un lien vers votre duplicata dans le document des groupes.
1. Jouer au jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
1. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
1. Assister à la présentation plénière à 14h dans les amphis 1 ou 2.
1. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
- Un soin particulier doit être apporté aux justifications.
- Ne pas juste réécrire ou paraphraser un critère (Exemple : "_les commits sont pertients_").
- Apporter des informations concrètes (Exemple : "_il y a eu x commits par y personnes, et la moitié sont commentés clairement_").
1. Rendu avant 17h.
# Propositions d'amélioration du jeu
-Mettre des petits emojis a coté des jauges scientifiques eco ....
-Mettre plus d'interface mais la le temps étais court
-Faire un cahier des charges avec plus d'images ou un ReadMe avec plus d'image pour que ca soit plus interactif
-Mettre des emojis joueurs sur les métiers proposés!
-Les boutons des jeux ne sont pas très esthétiques ( plus qualitatif de mettre un réel bouton ou de le mettre moins coller au bord !)
## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
- Procédure
- [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
- [ ] La procédure a été globalement suivie.
- [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
- Propositions d'amélioration du jeu
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [x] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [x] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
- Implication
- [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
- [x] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
- [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
### Résultat T2
- Total d'item « Excellent » (2 point) :
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) :
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
- Total des points (sur 8) : 5/8
# Grille d'évaluation T4
## GIT
- Organisation
- [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
- [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
- [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
- Versioning
- [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
- [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- Droits d'accès
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- README.md
- [ ] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
- [x] Le README n'est pas complet.
- [ ] Il n'y a pas de README.
- CDC.md
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
- [x] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
Justifications :
Les fichiers sont complets, mais l'équipe ne réponds pas et n'est absolument pas présente.
C'est les premiers années qui réponds aux questions. L'équipe ne vient pas en présentiel je n'ai pas pu installer le jeux. Aucune consignes clair.
Pas de MCD, Gossa n'a pas accès a leurs git enfin aucun role ne lui ai attribuer.
Les commits sont moitié francais moitié anglais. Exemple : "avec la build c'est mieux", "push le bon cette fois", "ajout premiere scene Menu + d'autres petite choses".
Nom des commits pas clair du tout! Mais il y en a une bonne vingtaine, donc il y a eu du travaille.
Le ReadMe comporte des images du jeux, et quelques explication mais il aurait fallu le completer avec le CDC.
Pour le peu de visuel qu'il y a, a part les boutons le reste est comme meme beau la couleur de fond n'agresse pas. Et le boutons paramètre est assez bien détailler.
Possibilité d'agrandir ou non l'écran, plein écran, plein de taille d'écran son proposer. Jauge de son aussi. C'est très bien sachant que peu d'équipe l'ont fait.
je suis désolée d'etre limite méchante mais juger un jeux qui apparamment a étais créer en 6h alors qu'on en a laisser 48h où bah y a aucun jeux désolée quoi c'est impossible d'avoir la moyenne.
Si ils ont fait le jeux en 6h comme dit c'est très bien mais c'est dommage ca aurait pu etre vraiment un beau jeux.
## Prototype
- Installation
- [ ] Le prototype s'installe sans effort.
- [x] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'installe pas.
- Exécution
- [ ] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
- [x] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'exécute pas
- Stabilité
- [x] Le prototype est parfaitement stable
- [ ] Le prototype est rarement instable
- [ ] Le prototype est instable
- Affordabilité
- [ ] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
- [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
- [x] Les instructions de jeu ne sont pas données.
- Transmission du concept
- [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
- [x] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
Justifications :
Le jeux n'est pas installable, aucune indication.( Sur mon pc ayant un mac mais installable sur Window ou linux ), mais un stream a étais réaliser afin de nous montrer le jeux !
Le jeux est stable dans la limite ou il ressemble à un powerPoint . Il y a 2 "diapo" aucun jeux n'est pas réellement proposer. Le jeux c'est deux pages avec aucun lien je suppose qu'ils l'ont pas fini mais vu que j'ai peu compris le CDC, impossible d'imaginer le reste.
## Cahier des charges
- Modèle de document
- [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
- [x] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
- [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
- Description de l'application
- [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
- [x] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
- [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
- Modèle conceptuel
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
- [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
Justifications :
Aucun MCD aucun digramme de classe rien qui ne s'y ressemble. La description existe mais illogique on parle de mallette ecologique alors que le jeux ne parle pas de ca.
J'ai eu du mal a comprendre le thème propose, et que tout cela parlait d'écologie a aucun moment cela est écrit.
Il n'y aucun lien entre la description et le jeux.
Le cahier de charges est complément mais énormement de fautes dans le sens ou la phrases n'est pas logique et pas compréhensible. On ne connait pas les compétences que le jeux apportent.
### Fonctionnalités
- Actions du joueur
- [ ] La description des actions du joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des actions du joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [x] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Infomations au joueur
- [ ] La description des informations au joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des informations au joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [x] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Description du moteur interne
- [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
- Découpage modulaire
- [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
- [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
- [x] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
- Granularité des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont fines.
- [x] Les fonctionnalités sont grossières.
- Exhaustivité des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
- [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
- [x] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
- Description des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
- [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
- Priorisation des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
- [x] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
- Difficulté des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
- [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
Justifications :
Il n'y a aucune interraction, il y a une jauge economique, scientifique,ludique puis on choisis son équipe puis fini. Il y a aucune fonctionnalités.
Impossible de justifier l'injustifible
Donc littéralement on ne peut pas jouer étant donner
### Scénarios
- Nombre
- [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
- [ ] Un scénario est pleinement développé.
- [x] Un scénario n'est pas pleinement développé.
- Exhaustivité
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
- [x] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
- Scénarios additionnels
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés.
- [x] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
Justifications :
Il n'y a aucun scénario, rien n'est proposer.
Y a pas de jeux.
Mais l'équipe réponds comme meme assez bien au critique, mais reste quand meme plus agréable de présenter un jeux en présentiel.
J'ai trouver aucun scenarios si ce n'est pouvoir choisis une équipe pour ne rien faire par la suite.
Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
1. 10h00
1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes.
1. Lire le cahier des charges, sans communiquer avec le groupe T4.
1. Faire des observations en utilisant la fonction commentaires pour aider à améliorer ce document.
- l'objectif principal ici est d'identifier tout ce qui n'est pas parfaitement clair.
1. 11h00
1. Rejoindre votre groupe T4
1. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`
- Demander au T4 de le faire si besoin, et vérifier que vous pouvez le modifier.
- Ajouter un lien vers votre duplicata dans le document des groupes.
1. Jouer au jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
1. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
1. Assister à la présentation plénière à 14h dans les amphis 1 ou 2.
1. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
- Un soin particulier doit être apporté aux justifications.
- Ne pas juste réécrire ou paraphraser un critère (Exemple : "_les commits sont pertients_").
- Apporter des informations concrètes (Exemple : "_il y a eu x commits par y personnes, et la moitié sont commentés clairement_").
1. Rendu avant 17h.
# Propositions d'amélioration du jeu
- Proposition 1 : augmenter la taille des polices afin d'avoir une expérience visuel plus agréable.
- Proposition 2 : améliorer l'aspect visuelle, ajouter des images/couleurs afin de rendre le plus plus ludique et attrayant pour être jouer par des enfants
- Proposition 3 : modifier la couleur de l'énoncer présent dans la scène de la répartition des idées est écrit en blanc sur un fond gris clair ce qui peut gener l'airgonomie du jeu, cet énoncé est de plus situé trop bas par rapport aux curseurs.
- Proposition 4 : préciser les rôles des différents métiers pouvant être choisis au début du jeu ainsi que les rôles durant la scène de la répartition des idées.
- Proposition 5 : indiquer une valeur aux curseurs lors de la scène de la répartition des idées.
## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
- Procédure
- [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
- [ ] La procédure a été globalement suivie.
- [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
- Propositions d'amélioration du jeu
- [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
- [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
- Implication
- [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
- [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
- [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
### Résultat T2
- Total d'item « Excellent » (2 point) :
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) :
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
- Total des points (sur 8) : 7/8
# Grille d'évaluation T4
## GIT
- Organisation
- [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
- [x] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
- [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
- Versioning
- [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
- [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- Droits d'accès
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- README.md
- [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
- [ ] Le README n'est pas complet.
- [ ] Il n'y a pas de README.
- CDC.md
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
- [x] Le CDC n'est pas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
Justifications :
Les fichiers sont bien organisés et partagés, cependant les comits ne sont pas précisément renseigné il est ainsi possible de voir un commit avec comme nom :"avec la build c'est mieux";
En ce qui concerne les droits d'accès, Julien Gossa ne possède pas le rôle de maintener mais celui de reporter, il n'est donc pas la personne avec le plus de droits d'accès.
Le Readme est assez complet, on y voit bien la présentation du jeu accompagné de captures d'ecran montrant les différentes scènes présentent dans le jeu, on y voit également les étapes permettant l'installation et des informations présentant l'emplacement du fichier du cahier des charges, les outils utilisés ainsi que les développeurs
## Prototype
- Installation
- [x] Le prototype s'installe sans effort.
- [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'installe pas.
- Exécution
- [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
- [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'exécute pas
- Stabilité
- [ ] Le prototype est parfaitement stable
- [x] Le prototype est rarement instable
- [ ] Le prototype est instable
- Affordabilité
- [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
- [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
- [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
- Transmission du concept
- [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
- [x] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
Justifications :
L'installation s'effectue assez facilement, il suffi de suivre les instructions présents dans la readme : Etape1: téléchargez l'archive qui s'appelle projet_T4.zip (cliquez le lien)
Etape2: la décompressez, garder bien tous les fichiers qui en sortent dans le même dossier de votre machine.
Etape3: lancez le fichier MyProject.exe qui se situe dans le dossier build et profitez du jeu.
pour l'exectution, il faut lancer le fichier MyProject.exe (il aurait été préferable d'appeler ce fichier avec un nom pour le jeu)
En ce qui concerne la stabilité, le jeu est stable, cependant certains composants de fonctionnent pas tel que le bouton Menu ou quitter.
Pour les affordabilités, chaques scènes comporte un texte précisant ce que le joueur doit faire.
## Cahier des charges
- Modèle de document
- [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
- [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
- [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
- Description de l'application
- [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
- [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
- [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
- Modèle conceptuel
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
- [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
Justifications :
Le cahier des charges respecte bien le modèle du document, on y voit bien les différentes catégories avec une descprition des objectifs pédagogiques du jeu qui permet de bien se faire une idée du jeu avec une description précise "L'objectif est de faire comprendre au joueur le fonctionnement d'une structure de co-construction, spécifiquement sur les thèmes de la prévention des effets de la pollution sur le corps humain auprès des enfants, avec une contrainte de score pour garder un financement.
" et le déroulement d'une partie.
Cependant, le MCD n'est pas présent.
### Fonctionnalités
- Actions du joueur
- [ ] La description des actions du joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [x] La description des actions du joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Infomations au joueur
- [ ] La description des informations au joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [x] La description des informations au joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Description du moteur interne
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
- [x] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
- Découpage modulaire
- [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
- [x] L'application est découpée en modules pertinents.
- [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
- Granularité des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
- [x] Les fonctionnalités sont fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
- Exhaustivité des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
- [x] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
- [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
- Description des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
- [x] Les fonctionnalités sont décrites.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
- Priorisation des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
- [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
- Difficulté des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
- [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
Justifications :
La difficulté des fonctionnalités n'est pas précisé, on ne peut par exemple pas savoir à l'avance si l'utilisation d'un certain métier dans le jeu formera un niveau de difficulté plus élevé qu'un autre
Les fonctionnalités sont bien classés par priorités, chaques scène possède une fonctionalité différente allant dans la continuité du scénario.
Les fonctionnalités sont bien décrites, chaque scène est accompagné d'un petit texte précisant les instructions et leurs rôles.
Cependant les foctionnalités sont fines, il n'y a que des boutons et des curseurs et ne couvre que partiellement l'application avec des curseurs et des boutons, mais certains boutons ne fonctionnent pas.
L'applicaition est découpé en modules, chaque scène comporte des fonctionnalités différents, la première scène de choix de métiier avec des boutons et les idées avec des curseurs
Les déscriptions des actions du jeu son clairs et détaillés ils permettent de comprednre l'action à effecteur et leur but.
### Scénarios
- Nombre
- [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
- [ ] Un scénario est pleinement développé.
- [x] Un scénario n'est pas pleinement développé.
- Exhaustivité
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
- [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
- [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
- Scénarios additionnels
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
- [x] Des scénarios additionnels sont proposés.
- [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
Justifications :
Le scénario n'est pas abouti, il n'y a que deux scènes présentant les choix des métiers et les idées à choisir, il n'a donc pas encore de fin.
De plus les boutons menu et quitter ne fonctionnent pas pour le moment.
Cependant des scénarios sont proposés et détaillés dans le cahier des charges ainsi qu'un text présentant les fonctionnalités additionnelles .