Update README.md

README.md

@@ -21,9 +21,9 @@ Pour comparer les performances de ces trois structures, nous leurs appliquerons
 
 ### Description de tous les paramètres exploratoires du problème
 
-Chacune des structures auront deux paramètres en entrée: 
+Chacune des structures aura deux paramètres en entrée: 
 * Un **nombre de valeurs contenues**, soit la *taille de la structure*
-* Une **valeur maximale pour chaque entier contenu**, ici *maxVal*, utile pour *searchValue* et *deleteValue* 
+* Une **valeur maximale pour chaque entier contenu**, ici *maxVal*, utile pour *searchValue()* et *deleteValue()* 
 
 ## Dispositif expérimental
 
@@ -31,8 +31,9 @@ Chacune des structures auront deux paramètres en entrée:
 
 [Code Java](src/com/company/Main.java)  
 [Script shell pour lancement des test](src/perf.sh)
+[Script R pour les graphs de performances](src/graph.R)
 
-Pour lancer les tests de performance, se placer dans src et lancer `./perf.sh | tee results.dat`
+Pour lancer les tests de performances, se placer dans src et lancer `./perf.sh | tee results.dat`
 
 Ce script lance `java com/company/Main nom_de_la_structure taille_structure valeur_maximale operation`
 
@@ -42,8 +43,6 @@ Paramètres:
 * **valeur_maximale** : Valeur **maximale** prise par les **Integer** de la structure.
 * **operation** : Opération à **appliquer sur les structures**, parmi les trois [ci-dessus](#L16).
 
-
-
 ### Environnement de test
 
 Description de la plateforme de test
@@ -65,7 +64,7 @@ Valeurs des paramètres:
 * **valeur_maximale** : *25 000*, *50 000*, *75 000* puis *100 000 000* (pour bien observer leur impact)
 * **operation** : *fillStructureV1*, *searchValueV1*, *deleteValueV1* 
 * Chacune des opérations sera appelées **10 fois**.
-* Soit un total de 3 opérations * 4 valeurs de maxVal * 10 tests * 3 structures = **360 tests**
+* Soit un total de 3 opérations X 4 valeurs de maxVal X 10 tests X 3 structures = **360 tests**
 
 ## Résultats préalables
 
@@ -83,10 +82,10 @@ On peut voir très clairement que la **structure HashStructure** prend énormém
 
 De plus, nous pouvons d'ores et déjà constater que la **valeur maximale prise par les Integer** n'influence absolument pas le temps de calcul, sur ces trois opérations du moins.
 
-Le **temps de calcul** dépendrait donc essentiellement de la **taille de la structure** (nous avons presque des fonctions affines **temps(taille_de_structure)**) 
+Le **temps de calcul** dépendrait donc essentiellement de la **taille de la structure** (nous avons presque des fonctions affines **temps(taille_de_structure)**). 
 
 Des méthodes sont disponibles grâce aux structures **ArrayList** et **HashMap**, notamment `list.contains(obj)`, qui n'existent pas sur des structures primitives telles que la structure **Integer[]** et qui sembleraient être plus efficaces pour rechercher des valeurs.   
-Cependant, il semblerait que cette dernière soit très  légèrement plus rapide (les temps d'exécution se trouvent quasiment tous en dessous des 2 secondes) que ses équivalents plus haut niveau, ce que je trouve surprenant. 
+Cependant, il semblerait que cette dernière soit très légèrement plus rapide (les temps d'exécution se trouvent quasiment tous en dessous des 2 secondes) que ses équivalents plus haut niveau, ce que je trouve surprenant. 
 
 ### Discussion des résultats préalables
 
@@ -98,7 +97,7 @@ On n'a pas encore cherché à construire des algorithmes compliqués pour accél
 ### Hypothèse
 
 Les performances de ces trois mêmes structures, cette fois sur des **tableaux triés dans l'ordre numérique**, seraient-elles accrues? 
-Un **tri dichotomique** sur une structure **Integer[]** accélèrerait-elle encore les recherches? 
+Un **tri dichotomique** sur une structure **Integer[]** accélèrerait-elle encore les performances de recherche de la structure? 
 
 ### Protocole expérimental de vérification de l'hypothèse