From 13a3df9a69cdc5229b22f55025256e4f4c996485 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: KESSLER VALENTIN <valentin.kessler@etu.unistra.fr> Date: Fri, 8 Apr 2022 10:16:27 +0000 Subject: [PATCH] Ajout du fichier "Evaluation-T4-Valentin_Kessler.md". --- Evaluation-T4-Valentin_Kessler.md | 183 ++++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 183 insertions(+) create mode 100644 Evaluation-T4-Valentin_Kessler.md diff --git a/Evaluation-T4-Valentin_Kessler.md b/Evaluation-T4-Valentin_Kessler.md new file mode 100644 index 0000000..bcd7e30 --- /dev/null +++ b/Evaluation-T4-Valentin_Kessler.md @@ -0,0 +1,183 @@ +# Projet tuteuré T2 + +Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes : + +1. 10h00 + 1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes. + 1. Lire le cahier des charges, sans communiquer avec le groupe T4. + 1. Faire des observations en utilisant la fonction commentaires pour aider à améliorer ce document. + - l'objectif principal ici est d'identifier tout ce qui n'est pas parfaitement clair. +1. 11h00 + 1. Rejoindre votre groupe T4 + 1. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md` + - Demander au T4 de le faire si besoin, et vérifier que vous pouvez le modifier. + - Ajouter un lien vers votre duplicata dans le document des groupes. + 1. Jouer au jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous. + 1. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4. +1. Assister à la présentation plénière à 14h dans les amphis 1 ou 2. +1. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4. + - Un soin particulier doit être apporté aux justifications. + - Ne pas juste réécrire ou paraphraser un critère (Exemple : "_les commits sont pertients_"). + - Apporter des informations concrètes (Exemple : "_il y a eu x commits par y personnes, et la moitié sont commentés clairement_"). +1. Rendu avant 17h. + +# Propositions d'amélioration du jeu + +- Proposition 1 +- Proposition 2 + +## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4) + +- Procédure + - [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart. + - [ ] La procédure a été globalement suivie. + - [x] La procédure n'a pas été bien suivie. +- Propositions d'amélioration du jeu + - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites. + - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites. + - [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites. +- Propositions d'amélioration du Cahier des charges + - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites. + - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites. + - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites. +- Implication + - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4. + - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4. + - [x] Il y a eu un défaut d'implication T2. + +### Résultat T2 +- Total d'item « Excellent » (2 point) : +- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : +- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : +- Total des points (sur 8) : + + + +# Grille d'évaluation T4 + +## GIT +- Organisation + - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie. + - [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés. + - [x] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer. +- Versioning + - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés. + - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés. + - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés. +- Droits d'accès + - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous. + - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT. + - [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT. +- README.md + - [ ] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu. + - [ ] Le README n'est pas complet. + - [x] Il n'y a pas de README. +- CDC.md + - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README. + - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README. + - [x] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README. + + +Justifications : + +## Prototype +- Installation + - [ ] Le prototype s'installe sans effort. + - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure. + - [x] Le prototype ne s'installe pas. +- Exécution + - [ ] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône. + - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure. + - [x] Le prototype ne s'exécute pas +- Stabilité + - [ ] Le prototype est parfaitement stable + - [ ] Le prototype est rarement instable + - [x] Le prototype est instable +- Affordabilité + - [ ] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale. + - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part. + - [x] Les instructions de jeu ne sont pas données. +- Transmission du concept + - [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur. + - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur. + - [x] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur. + +Justifications : + +## Cahier des charges +- Modèle de document + - [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document. + - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document. + - [x] Le CdC ne respecte pas le modèle de document. +- Description de l'application + - [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue. + - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue. + - [x] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue. +- Modèle conceptuel + - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé. + - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné. + - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné. + +Justifications : + +### Fonctionnalités +- Actions du joueur + - [ ] La description des actions du joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application. + - [ ] La description des actions du joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur. + - [x] La description des actions du joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur. +- Infomations au joueur + - [ ] La description des informations au joueur permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application. + - [ ] La description des informations au joueur permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur. + - [x] La description des informations au joueur ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur. +- Description du moteur interne + - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application. + - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application. + - [x] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application. +- Découpage modulaire + - [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits. + - [ ] L'application est découpée en modules pertinents. + - [x] L'application n'est pas découpée en modules pertinents. +- Granularité des fonctionnalités + - [ ] Les fonctionnalités sont très fines. + - [ ] Les fonctionnalités sont fines. + - [x] Les fonctionnalités sont grossières. +- Exhaustivité des fonctionnalités + - [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application. + - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application. + - [x] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application. +- Description des fonctionnalités + - [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites. + - [ ] Les fonctionnalités sont décrites. + - [x] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites. +- Priorisation des fonctionnalités + - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes. + - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités. + - [x] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités. +- Difficulté des fonctionnalités + - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente. + - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté. + - [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté. + +Justifications : + +### Scénarios +- Nombre + - [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives. + - [ ] Un scénario est pleinement développé. + - [x] Un scénario n'est pas pleinement développé. +- Exhaustivité + - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités. + - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales + - [x] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales. +- Scénarios additionnels + - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. + - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. + - [x] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés. + +Justifications : + +## Résultat T4 +- Total d'item « Excellent » (2 point) : +- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : +- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : +- total des points (sur 50) : -- GitLab