diff --git a/Evaluation-T4-Jordan_Pereira.md b/Evaluation-T4-Jordan_Pereira.md
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..dde7c016f31dbde09f63b30c5030ed81f694b034
--- /dev/null
+++ b/Evaluation-T4-Jordan_Pereira.md
@@ -0,0 +1,194 @@
+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [x] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [ ] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [x] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [x] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- Total des points (sur 10) : 
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+- Proposition 1
+    Changer les stats des constructions de manière à ce que ce soit un spread et non des constantes
+- Proposition 2
+    Ajouter plus de constructions et avoir un set de constructions "random" en début de partie afin que chaque partie soit plus différentes
+- Proposition 3
+    Une option gestion de budget, dans lequel on choisit un coefficient d'efficacité pour les types de constructions mais qui coute de l'argent en + (permettrait d'utiliser le moindre centime plutot que d'être obligé de finir la partie si on a plus assez pour constrruire)
+Proposition 4 
+    Des niveaux de difficulté plus élevés
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT 
+- Organisation
+  - [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [ ] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+
+Justifications :
+    L'organisation et le README/CDC sont complets.
+    Le versioning a quelques irrégularités mais est assez clair en général.
+
+## Prototype
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [x] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+Justifications :
+    Je n'ai eu aucun problème à lancer le jeu et j'ai facilement comprit le concept.
+    Je n'ai eu aucun problème de stabilité.
+ 
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [x] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+Justifications : 
+    On comprend bien qu'il s'agit d'un jeu de gestion de budget d'urbanisation.
+    Le CdC semble avoir tout ce qui est proposé par le modèle.
+    Il n'y a pas de MCD fournit à cause de l'outil utilisé (Unity)
+
+### Fonctionnalités
+- Entrées / Actions du joueur
+  - [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Sorties / Infomations au joueur
+  - [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+Justifications : 
+    On sait ce qui se passe avec les entrées / sorties depuis le menu principal.
+    Il n'y a pas beaucoup d'intéraction donc la description du moteur interne bien que simple, suffit.
+    Il n'y a pas de difficultés annotées.
+    
+
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [x] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+Justifications :
+    Le scénario est clair et propose deux alternatives : Les gens sont satisfaits et on gagne ou ils sont insatisfaits et on perd.
+    Deux scénarios additionnels sont proposés et expliqués.
+
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 21
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 2
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 2
+- total des points (sur 50) : 44